视频简介：
视频标签：逻辑谬误
所属栏目：高中语文优质课视频
视频课题：信息素养提升实践融合创新应用教学案例（安徽）高中语文人教版选择性必修中册《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计
本视频配套资料的教学设计、课件 /课堂实录及教案下载可联本站系客服
信息素养提升实践融合创新应用教学案例（安徽）高中语文人教版选择性必修中册《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计
《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计
学习目标:
1.学习并运用逻辑基本规律：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律
2.了解并识别违背这些规律造成的逻辑谬误
教学重难点：
1.学习并运用逻辑基本规律
2.了解并识别违背这些规律造成的逻辑谬误
教学课时:1
教学方法:依托智慧课堂系统和平板，进行评论区讨论、观看视频、现场做题、连线、填空等
教学流程：
一、视频导入，激趣引思
导入：观看视频并对自己支持的观点投票。
学生活动：1.观看视频 2.学生利用平板投票
过渡：从投票结果可以看到，庄子的话并不能完全服众，那到底庄子的话，对不对呢？学我想，学完今天的内容，大家就有答案了。
二、明确目标，走进逻辑
（一）展示教学目标
1.学习并运用逻辑基本规律 2.了解并识别违背这些规律造成的逻辑谬误
（二）阐释逻辑概念
学生活动：齐读课件中关于逻辑概念的介绍。
“逻辑”这个语词由源于希腊文logos（逻各斯），原指思想、理性、言词、规律性等。《现代汉语词典》认为逻辑是思维、客观规律或专指逻辑学。在今天这节课里，我们所说的逻辑是指特指思维。
三、学习规律，初辨谬误
1.学生齐读同一律、概念和命题的定义并操作平板将相应对象进行分类。
2.介绍同一律的要求及违反它造成的谬误：
（1）同一律的要求：
1）同一概念或命题的内涵和外延必须保持同一
2）命题确定且保持同一
违反以上要求就会犯偷换概念的逻辑谬误
（2）学生活动：利用智慧课堂讨论板，讨论例题是否符合同一律要求。
例：“人是由猿猴进化而来的，张三是人，所以张三是由猿猴进化而来的 。”
明确：不符合，因为“人是由猿猴进化而来的”这句话中，人表示的是整体概念上的人。是人类这个种族；“张三是人”中的人，表达的是个体概念上的人，是一个人。这两个“人”字虽然写法相同，但是表达不同的概念。所以这句话实际上违反了同一律，犯了“偷换概念”的逻辑谬误。
例：小明：学外语是一件很有价值的事情，可以拓展圈子和眼界，增加知识
小强：你这是丢掉了根本，汉语和老祖宗的文化都不学了，我们中华民族靠什么崛起呢？
明确：小强把“学外语”歪曲并引申为“只学外语不学汉语和老祖宗的文化”。犯了“偷换概念”的逻辑谬误。
-
学生活动：利用智慧课堂讨论板,交流这节课开头的对话是否符合同一律的要求。
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）
明确 惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，把“安“解释为怎么，问的是原因。而庄子把“安”理解为哪里，回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，庄子偷换了“安”的概念，答非所问，违反了“同一律”。
-
学生活动：观看“矛与盾”的动画
-
学生齐读不矛盾律的概念：在同一思维过程中，两个矛盾关系或反对关系的思想不能同时是真的。违反了不矛盾律，则会造成自相矛盾的逻辑谬误。
-
教师补充介绍矛盾关系和反对关系
矛盾关系是指两个概念的外延是互相排斥的，而且这两个概念的外延之和等于它们属概念的全部外延。
反对关系是指两个概念的外延是互相排斥的，而且这两个概念的外延之不等于它们属概念的全部外延。
-
学生活动：思考两个句子是否符合不矛盾律，并在智慧课堂系统填入相应的选项
（1）他是多少个死难者中幸免的一个。
（2）如果大家都动手大搞卫生，那么我们的健康和疾病就有保障了。
明确：前一句中的所谓“死难者”指的是已经死去的人，而“幸免的一个”则指没有死去的人。这样，“他”既是“死难者”，又是“幸免的一个”，这是自相矛盾的。
“健康”和“疾病”是两个语义相反的语词，表达的是两个互相矛盾的概念，但在这句话中，对二者同时予以“保障”，自然也就违反了矛盾律的逻辑要求，犯了自相矛盾的逻辑谬误。
-
教师介绍排中律的概念和要求：
在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同时是假的。不矛盾律的要求是具有反对关系和矛盾关系的概念，不可以同时为真，而排中律的要求是两个互相矛盾的思想不能同时是假的。如果违反了排中律，则会产生“模棱两不可”的逻辑谬误。
2.学生活动：利用智慧课堂讨论板功能，对下面的对话发表自己的观点。
对话：
小孙、小李两人都在阅读《乡土中国》这本书，两人在一起交流学习情况。
小孙问：“你已经把《乡土中国》这本书通读了一遍，是吗？”
小李答：“谁说我已经通读了一遍？”
小孙问：“这么说，你还没有把这本书通读过？”
小李答：“我也没说我没有通读过。”
明确：在这段对话中，小李既否定了读一遍又否定了没读一遍，就让人十分糊涂，到底是读了没有读，很明显违反了排中律，造成了“模棱两不可”的局面。
-
学生活动：比较不矛盾律与排中律，并利用智慧课堂系统进行填空。
教师介绍充足理由律并总结。
四、运用规律，解决问题
（一）发现生活中的逻辑谬误
学生活动：利用智慧课堂系统将句子与相应的逻辑谬误连线。
练习：
1.鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
2.我基本上完全同意他的意见。
3.我是不赞同背诵的，但也不赞成不背诵。
明确：第一句里有两个“鲁迅的作品”，第一是指鲁迅所有的作品，第二个是指鲁迅的一部作品。这两个不是同一个概念，违背了同一律，犯了偷换概念的逻辑谬误。
第二句，既肯定基本上又肯定完全，违反不矛盾律，犯了自相矛盾的逻辑谬误。
第三句，同时否定背诵和不背诵，违反排中律，犯了模棱两不可的逻辑谬误。
（二）完成简单的推理
学生活动：利用智慧课堂系统，选出正确答案
某高校要从甲乙丙丁四人中选出一人出国深造。有ABCD四人猜测究竟谁能选中。
A说：甲选不中。
B说：丁能选中。
C说：丙能选中。
D说：丁选不中。
结果，只有一人没有猜对。
请问，被选中出国者是谁？
明确：BD两者的话是矛盾的，其中必有一人没有猜对。按照题意，A和C的分析都是正确的。所以，丙被选中出国。
作业：请同学们找到范文中不合逻辑的地方，并尝试修改。
板书设计：
发现潜藏的逻辑谬误
同一律 偷换概念
不矛盾律 自相矛盾
排中律 模棱两不可
视频来源：优质课网 www.youzhik.com
| -----更多视频请在本页面顶部搜索栏输入“逻辑谬误”其中的单个词或词组，搜索以字数为3-6之间的关键词为宜，切记！注意不要输入“科目或年级等文字”。本视频标题为“信息素养提升实践融合创新应用教学案例（安徽）高中语文人教版选择性必修中册《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计”，所属分类为“高中语文优质课视频”，如果喜欢或者认为本视频“信息素养提升实践融合创新应用教学案例（安徽）高中语文人教版选择性必修中册《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计”很给力，您可以一键点击视频下方的百度分享按钮，以分享给更多的人观看。优质课网 的成长和发展，离不开您的支持，感谢您的关注和支持！有问题请【点此联系客服QQ：9899267】 ----- |
